Periqueando

Conste que no quería ni citar el tema. Hace años estuve de polémica en un foro con los mismos argumentos que tengo ahora y esta vez no quería ni mencionarlo porque no quiero convencer a nadie y la aplastante realidad terminará por imponerse y las normas, para eso son, terminarán modificándose y adaptándose al día a día. Las gramaticales tambien que no se las entregó dios a moisés escritas en una tabla!.. que las hicieron unos hombres, y digo bien, hombres que ignoraron a María Moliner y aceptaron, entre otro enorme racimo  de definiciones  desafortunadas,  esto:
 

Gozar: conocer a una mujer carnalmente

Algunas definiciones de la RAE tienen un claro sesgo sexista.- Babosear: obsequiar a una mujer en exceso. – Hombre: individuo que tiene las cualidades consideradas varoniles por excelencia, como el valor y la firmeza.- Huérfano: dicho de una persona de menor edad a quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre.- Mujer: que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia. – Niñada: hecho o dicho impropio de la edad varonil, y semejante a lo que suelen hacer los niños, que no tienen advertencia ni reflexión. – Periquear: dicho de una mujer: disfrutar de excesiva libertad.

Y para muestra basta el botón de mas arriba. No hace falta regodearse en estos desatinos. Sin embargo aún no escuché pronunciarse al respecto al  Savater, Marias, Reverte, Guerra, Prada…de turno o  incluso a alguna mujer como Soledad Gallego, Matute…. pero sobre todo nuestros machitos académicos que normalmente se inhiben ante las palabras que admite como "buenas" la RAE, galicismos e ismos varios,pero se transforman en Hulk cuando estas palabras nuevas pertenecen al grupo del lenguaje sexista. Entonces todo dios tiene algo que decir (en contra, of course). Nuestras mujeres, las cuatro o cinco que hay (menos del 5% de los miembros de la RAE) se ponen de lado de las intocables normas gramaticales y hacen vade retro con más ahínco si cabe.Será porque ellas prefieren ser miembros. Da más empaque. 

De verdad que se creen alguien para decidir sobre el uso del lenguaje en la sociedad unas personas que aceptan como válidas las definiciones más arribla recogidas? De verdad se creen con todo el derecho a decidir cuando deben de incorporarse como válidas palabras como jueza, aún no aceptada por la RAE y en este caso, miembra?. Suena raro? Vale, ya nos acostumbraremos.

Si tenemos en cuenta que la palabra standard se viene usando normalmente desde los años treinta del siglo pasado y solo se  aceptó en el diccionario hacia los años setenta, no esperemos que  los cambios que se admitan sean más rápidos, pues estos señores suelen ir con un importante retraso respecto a la realidad social que vivimos.

No nos rasguemos las vestiduras y seamos miembros y miembras de una sociedad que acepta la riqueza del vocabulario e incorpora nuevas palabras que visualmente nos permiten identificar el concepto al que se refieren.

Con la palabra miembro, podemos jugar a equívocos y pensar en una polla, no de agua. Con la palabra miembra solo imaginamos a una mujer. Y una mujer que pertenece a un colectivo, muchas veces, de decisión. Así que dejemos que los machitos de turno echen espuma por la boca pensando que sus palabras son importantes y porque el tema les proporciona la posibilidad de hacer un articulito bien pagado. Y la pela es la pela.

Por cierto, no pienso discutir sobre el tema. Soy miembra honoraria de la asociación contra machistas irredentos. El tiempo, y yo aún lo veré, nos dará la razón. Y en  todo caso.. a que viene montar tanto numerito? Con la que está cayendo señor!! http://www.elpais.com/articulo/sociedad/lenguaje/sexista/Hay/forzar/cambio/elpepusoc/20080614elpepisoc_1/Tes#despiece1

cultura

Anuncios

8 comentarios en “Periqueando

  1. Ay , Anyi, ¿ por qué no te metes a politica y ya tengo a quien votar por los proximos años ? Eres mi idola ¡¡¡¡ jajajajaja y es que te veo con una cabeza tan logica y bienpensante; vamos , bien amueblada , como se suele decir . Te podria decir que me das envidia sana … pero eso es una metira y gorda ; la envidia , es envidia y siempre  tiene su miaja de maldad. Asi que a pelo y sin paños calientes :  ME DAS ENVIDIA ¡¡ ale, ya esta dicho.
    Jamia , tienes razón en todo. Ni la RAE ni la politica , ni la Ley, ni ….. jajjajjajaa , la iglesia ( carita de, lo que me va a caer), estan al dia con las necesidades y avances del hombre. Nada , que se impone una revolución: yo empiezo por las de las viudas ( es lo que hay ¡¡¡ ) jajajajjajjaja
    Millones de besos, rellenos de admiración. Ale.

    Me gusta

  2. pues si que tu cabeza tiene mucho que envidiar a alguien!! Yo me apunto al tema de las viudas, si fuerais viudos otro gallo os cantaría.. pero el silencio es el factor común a todo status femenino. Vamos a crear un foro, recoger firmas y enviarlas al gobierno. Claro que me quedo pensando y me digo que de todas las viudas, solo unas pocas poquitas tienen derecho a internet y se atreven a hablar del tema. Me temo que la tarea nos llevará a métodos tradicinales. Y encima pensarán que es para quitarles la pensión así que se callarán -una vez más- y diran "virgencita que me quede como estoy"…y todo seguirá igual. Ya tenemos jovenes y jóvenas en el gobierno, solteros y solteras.. para cuando una viuda que conozca la problemática real y luch por el tema.
    No sé por que me da que la que se tiene que meter en política eres tú y yo te voto dentro de cuatro años.!! Apoyadme la moción que hay que convencer a Gloria

    Me gusta

  3. Si ser machista es repugnante, ser mujer y ser machista es doblemente repugnante.
    A mí el único miembro que me gusta es el que mencionas tú, no de agua…
    Un abrazo, Anyi.

    Me gusta

  4. Hola,

    He dejado claras mis opiniones sobre el DRAE , los académicos y su academia más
    de una vez, la última el pasado 18 de marzo.

    La discusión al respecto es tan larga, compleja y delicada que a veces
    realmente no vale la pena ni intentar emprenderla. Por lo menos a mí, que por
    formación y devoción tengo bastantes conocimientos sobre el tema, me resulta
    cansino, especialmente porque para llegar a una "conclusión ampliamente
    aceptable" hay que pasar por varios escenarios no siempre agradables o de
    fácil comprensión. En todo caso, entre los extremos, como siempre suele
    ocurrir, está lo adecuado y, lo que es más importante, lo operativo y
    funcional.

    Saludos.

    Me gusta

  5.   Precisamente la tarde del Sábado estuve hablando con alguien que presencióel último juicio celebrado en España a una mujer por el delito de adulterio.Eso fue en Zaragoza en 1976.
      Me contaba que aquella mujer se enfrentaba a una multa importante y a lapena de prisión entonces tipificada en el código penal para este delito. Me contaba ademásque el delito se consideraba tanto para el hombre como para la mujer, con la salvedad de queal hombre había que sorprenderlo infraganti mientras que contra la mujer bastaba la simpledenuncia (esto último era desconocido por la mayoría de la población…¡afortunadamente!, porque imaginémonos las vendettas de más de un cabrón). Lo del rapado de cabeza y elaceite de ricino era lo de menos.   Yo ya era conocedor del antiguo delito de adulterio, aunquedesconocía esta diferencia en los pesos de los platos de la balanza; ahora bien, lo que desconocíapor completo era que (según esta persona, yo no he cotejado este dato) si tras matar a su mujerun hombre alegaba haberlo hecho para salvar el honor, ¡se le aplicaba eximente!. Me insistía en queno era siquiera atenuante, sino eximente del delito de homicidio o asesinato.
      Mirando hacia atrás vemos que cualquier paso , por pequeño que sea, en favor de la igualdaddebemos darlo con los ojos cerrados, cualquier paso.
      Confieso que cuando leí a la Ministra de Igualdad referirse al reconocimiento del término "miembra" lo primero que pensé es que sin duda habían otras prioridades. Pero creo que tienes razón, de no ser porla pelea contínua en cada frente, con cada detalle puede que algún que otro juez justificase aún lasagresiones a mujeres para salvar el honor (recuerdo alguna sentencia no muy lejana en la que el juezpasaba la mano por una agresión argumentando que la mujer vestía demasiado "moderna" y "no debió dejarse").
      Perdona la parrafada, ya termino: A Camilo josé Cela se le atribuye un carácter misógino, y puede que asífuera, perdona mi ignorancia pero lo desconozco. Ahora bien, a propuesta suya, durante la redacción de la Constitución se aceptó sustituir, en el orden sucesorio de la Corona, la alusión a la hembra por la referencia a la mujer. Esto fue en 1978 y ahora se mofan de la "miembra". Por cierto, la misma sucesiónde la Corona ya es un ejemplo bastante evidente de la discriminación de la mujer, pero ¡¿quién quierecoronas?!, aunque eso es otra historia…

    Me gusta

  6. Qué interesante información. Yo tampoco puedo constatar eso que dices, pero también me suena la historia y es bueno traerla a colación para que no se nos olvide que fue todo hace dos días y que no hay frente pequeño. Lo unico que censuro en todo esto es a los santones de la gramática montando numeritos y rasgándose las vestiduras y apelando a la tradición y no sé cuantas cosas más sin sentido.
    Hoy me encontré con esto http://miembras.blogspot.com/  y voy a ajuntarlo.. jejejejeejeje.. me parece interesante la iniciativa. Ya veremos
    Me ha gustado mucho leerte,sig
     
     

    Me gusta

  7. Pues en este caso y por muy feminista que una sea, me parece una absoluta estupidez lo del "miembra" y lamento estar de parte de los académicos. No me parece que sea un frente pequeño, es que ni siquiera me parece un frente.Quizá lo que sucede es que en mi otro idioma, el català, hace ya muchos años que se lleva delantera en este asunto (llegando casi a la ridiculez) y estoy hasta el moño/moña de tener que redactar para padres y madres, hacer referencia en mis informes a niños y niñas, a alumnos y alumnas y a marear la perdiz en aras de nada, porque a la práctica , hartos de teclear inutilmente, acabamos refiriéndonos al alumnado, a la infancia y a las familias.Entiendo que en algunos casos, como son las profesiones, algunos términos deban ser feminizados. Entiendo que sea preferible identificarse como abogada, maestra, médica o monitora de aeróbic, pero mi sentido del ridículo idiomático me impide ser "miembra" de nada, del mismo modo que el día que me llamen a ejercer me sonará fatal ser "jurada" en un juicio y jamás sería "soldada" en un ejército. Cuando no conozca algo no quiero ser "ignoranta" y, micro en mano, quiero seguir siendo cantante en el coro, no "cantanta" ni "intérpreta".Por las mismas, digo yo que los caballeros podrían exigir ser "policíos", "paracaidistos", "periodistos" e incluso "personos".Sinceramente, ojalá llegue el día que la igualdad sea tan evidente, que me parezca indispensable ponerse manos a la obra con el diccionario, pero por desgracia, de momento hay tanto que hacer que esto me parece una ridícula pérdida de tiempo y un modo de lanzar cortinas de humo y tenernos contentas, con A.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s