En LNE , 20/6/08
El malestar en el lenguaje
MULTIMEDIA
JUAN JOSÉ MILLÁS Estos días, y a propósito de los miembros y las miembras de la ministra Aído, hemos asistido a un episodio más del malestar en el lenguaje. No estamos a gusto con la gramática. Y lo que importa ahora no es el caso concreto de las miembras, sino la cuestión de fondo. ¿Qué nos pasa? ¿Por qué los vascos y las vascas, por qué todos y todas, por qué los licenciados y las licenciadas, etc.? Da la impresión, por la virulencia con la que unos y otros exponen sus argumentos, que en realidad se habla de otra cosa. Y, en efecto, se habla de otra cosa. Se habla, por ejemplo, de si las normas gramaticales transmiten ideología, de si fijan comportamientos, de si reflejan posiciones.La mayoría de los entendidos en cuestiones gramaticales aseguran que la lengua no es sexista. Cuentan para demostrarlo con una cantidad notable de argumentos. Quienes afirman lo contrario, también. Estos días circula por internet una demostración irónica de que la lengua castellana "no es machista en absoluto", basada, entre otros, en los siguientes ejemplos: Un zorro es un espadachín justiciero; una zorra es una puta. El perro es el mejor amigo del hombre; la perra es una puta. Un aventurero es un tipo valiente, osado, un hombre de mundo; una aventurera es una puta. Un hombre público es un personaje prominente; una mujer pública es una puta. Un adúltero es un hombre infiel; una adúltera es una puta. Un hombre que vende sus servicios es un consultor; una mujer que vende sus servicios es una puta. Y así sucesivamente. El diccionario, por su parte, está lleno de perlas sexistas que describen la realidad con la voluntad de que la realidad no cambie.
Afirmar que el machismo no se refleja en el lenguaje es como decir que la condición de gángster no se percibe en las manifestaciones verbales. Los pistoleros no se expresan como los obispos, ni los investigadores como los carreteros. Es imposible que el machismo del que venimos, y en el que en gran medida continuamos instalados, no tenga su repercusión en el habla. Todo lo que pasa por la realidad se manifiesta en las palabras. Bastaría el reconocimiento de la incomodidad a la que nos referíamos al principio para comenzar a entendernos.
Humpty Dumpty
Y es que este tema no se puede dejar para el final .Ya lo decía Wittgenstein.. el lenguaje condiciones el pensamiento. No es un tema secundario para arreglar cuando ya esté todo arreglado sino que debe de formar parte del camino que recorremos
Mestiza26's Blog 
Mira que con lo cansada que estoy , me vengo a verte y aún me haces reir con ganas ….. Esta perra aventurera, que es una zorra publica, esta hasta las narices de que nos juzguen imbeciles que no ven más haya de dos palmos de sus narices . Que les den Anyi, que les den …
Te dejo un monton de besazos ENORMES ¡¡¡¡
Me gustaMe gusta
Eres genial gloria!…lo que mas me ha gustado es que te haya hecho reir. Agradéceselo a Millás que siempre tiene la palabra oportuna para hacernos mirar la realidad con una sonrisa, como si fuéramos mas fuerte que ella.. y lo somos!.. si no no estaríamos aqui escribiendo esto. Vamos a poder con todo.. o es que no llevas sesenta años demostrándolo? (El primero no te lo cuento y lo contabilizo como aprendizaje)…vaya si podemos.!!
Me gustaMe gusta
solo paso a dejarte un abrazo, un beso y una sonrisa
junto con las gracias por tu paso por mi space.
Me gustaMe gusta
Hola,
Realmente, creo que muy poca gente ha sido capaz de comprender las
implicaciones de la Hipótesis Sapir-Whorf (grosso
modo, “el lenguaje condiciona la realidad”, tema también desarrollado
posteriormente, como muy bien dices, por Wittgenstein), y ni siquiera su
recreación en dos versiones, la fuerte y la débil, ha conseguido que se alcance
un acuerdo de mínimos.
Siempre he dicho que la gente que se dedica a las ciencias tradicionalmente denominadas
“humanísticas” (entre los que en cierto modo me encuentro) ha asumido un cierto
rol de inferioridad (totalmente absurdo, pero reforzado por la sociedad)
respecto a otras disciplinas, lo que les ha llevado a generar teorías y
contrateorías en unas ocasiones bien sostenidas y en otras… de la forma más
peregrina. Cualquiera debería ser capaz de entender que las cosas no son
maniqueas ni absolutas, y que lo que se intuía en Sapir, que fue formulado por
Whorf, y llevado a otros niveles por Wittgenstein, tiene grandes dosis de
verosimilitud. Y a las pruebas podemos remitirnos, como ocurre con el lenguaje
machista y con muchas otras cuestiones socioculturales.
Pero lenguaje no es igual a gramática ni viceversa. La gramática es un conjunto
de reglas, más o menos bien conocidas, que evolucionan de una manera
determinada en muchos de sus ámbitos, y que lo permiten “casi todo”: la gramática
permite formar un teórico femenino para miembro y un teórico masculino para
dentista, porque el concepto “género gramatical” no es igual al concepto “género
sexual”. Son las personas las que se confunden y se creen con derecho a decidir
lo que se puede o se debe utilizar y lo que no. La gramática no es
exclusivamente el léxico, ni mucho menos un diccionario (y aún menos si es el
DRAE). No podemos quedarnos en la superficie de las cosas, es más abajo donde
también debemos hacer incidencia. Y eso debería hacer Millás desde su tribuna, profundizar
un poquito, que seguro que sus lectores tienen nivel suficiente como para poder
entender análisis más detallados.
Saludos. Bona revetlla!!!
Me gustaMe gusta
Bueno.. si en la superficie hay la tormenta que hay, no imagino como será en las profundidades. En mi opinión se trata más de llamar la atención sobre una situación social que sobre el papel de la gramática y la necesidad de añadir femeninos o masculinos con os y as. Las reflexiones que se plantean son como un juego de observación inmediata sin el ánimo de revolucionar nada. Al menos así lo veo yo. Solo para pensar en lo innecesario del maniqueismo y la estupidez de la intransigencia.
Y sobre todo por provocar a los santones que se ponen como "odaliscas" (*) en cuento el tema género penetra en el palabrerío
(*) pos basiliscos
Me gustaMe gusta
Pregunta para un machisto/una machista:
¿Qué hay de malo en ser puta?
Me encanta tu blog.
Un abrazo.
Me gustaMe gusta
otra pregunta: por qué todo es malo o bueno? para cuando saldremos del jodido maniqueismo judeocatolicocristiano de las narices, que resumen la vida en el bien y el mal, el ying y el yang.. desechando lo importante, que son los matices, precisamente…???
Me gustaMe gusta
Me ha sorprendido mucho tu comentario en la entrada que Gloria dedica como "carta abierta a los pedófilos" y no puedo por menos que decirte que no existe justificación alguna para quienes destruyen la vida de niños (en expresión genérica del castellano, con bella gramática reconocida en una amplia literatura), espero que tengas hijos (plural genérico) y ningún terrorista de la dignidad humana como son esos hijos de puta (en cualquier acepción recogida en diccionarios o libros) atente contra ellos, tal vez entonces no justificarías sus peticiones. Saludos.
Me gustaMe gusta
obviamente el tal antonio no se entera de lo que lee por mucho diccionario y gramático de que eche mano. Hay que saber, además de conocer que existen gramáticas y diccionarios, interpretar lo que se lee y no lanzar acusaciones gratuitas y peregrinas. Ya respondí en el espace de Gloria, al del antonio en cuestión no se puede acceder y no pienso pedir permiso para hacerlo.
Me gustaMe gusta
Estoy convencida ; El hombre no deja de mirar el dedo de quien le muestra la luna .
¡¡¡ Coño ¡¡¡ leamonos pocos , pero leamos poniendo los cinco sentidos en lo que alguien esta intentando decirnos.
Anyi , Antonio es buena persona , sólo que ha leido a voleo , y no ha sabido entender lo que exponias. De ahi lo que ha venido a decirte…. me ha dejado un tanto asombrada , la verdad .
Bueno , yo te ejo mi cariño y mi agradecimiento por tus visitas , ya sabes que para mi , son de premio. jajajajajajajajj
BESOSSSSSSSSS
Me gustaMe gusta
Claro gloria!… no me cabe duda de que Antonio es buena gente.!Pero yo prefiero apartarme un poco dela buena gente que dispara y después pregunta…. y te lo dice la impulsiva mayor del reino! jejejejeje.
Besos prevacacionales.
Me gustaMe gusta